母亲赠与女儿的财产，哥哥起诉能否撤回
案情梳理
（一）家庭关系与财产背景
亲属关系： 赵永年与孙淑云是夫妻，育有两子一女，分别为赵大伟、赵二刚和赵晓燕 。赵永年于 2008 年 6 月 5 日离世，此后孙淑云与子女共同生活 。
争议财产：位于北京市海淀区的一号房屋，2003 年 12 月 19 日，孙淑云与甲公司签订合同购得，2005 年 11 月 23 日取得房产证，登记在孙淑云名下，属于赵永年与孙淑云的夫妻共同财产 。
（二）双方争议焦点
原告主张（赵大伟、赵二刚）：
请求确认孙淑云与赵晓燕在 2019 年 11 月 8 日签订的《赠与协议》无效；
要求二人配合将一号房屋恢复登记至孙淑云名下；
由被告承担诉讼费用 。理由是一号房屋为父母夫妻共同财产，父亲去世后未析产，母亲无权单独处分；且母亲与妹妹恶意串通，损害了自己的继承权 。
被告抗辩：
赵晓燕：赠与协议是母亲真实意愿，办理手续时工作人员反复确认，母亲清楚法律后果。因自己在拆迁中贡献大，且尽到更多赡养义务，母亲才自愿赠与，不存在恶意；还质疑母亲如今要求撤销赠与，是受两位哥哥胁迫 。
孙淑云：要求撤销赠与，将房屋改回自己名下 。
（三）关键事实与证据
房产权属：一号房屋购于赵永年与孙淑云婚姻存续期间，赵永年去世后，房产未进行析产分割 。
赠与行为：2019 年 11 月 8 日，孙淑云与赵晓燕签订《赠与协议》，将自己在一号房屋中 50% 份额赠与赵晓燕，并完成产权变更登记，二人各占房屋 50% 份额 。
争议焦点证据：赵大伟、赵二刚未提供母亲与妹妹恶意串通的实质性证据；赵晓燕提供不动产登记流程记录，证明母亲办理赠与手续时经过充分告知 。
案件分析
（一）无权处分不影响合同效力
根据物权行为理论中的分离原则，债权行为（赠与协议签订）与物权变动（房产过户）相互独立 。孙淑云即便无权处分属于遗产部分的房产份额，也不必然导致赠与协议无效。赵大伟、赵二刚以无权处分为由主张协议无效，不符合法律规定。
（二）恶意串通的认定标准
构成恶意串通需证明双方主观上存在损害他人利益的故意，且有相互勾结的行为 。赵晓燕接受母亲赠与的自身份额，不存在主观恶意，也未实际损害两位哥哥对父亲遗产部分的权利，因此该主张无法得到法院支持 。
（三）赠与撤销权的限制
虽然孙淑云提出撤销赠与，但赠与已完成产权变更登记，若不符合《民法典》规定的法定撤销情形（如严重侵害赠与人、未履行扶养义务等），难以随意撤销 。且本案中，孙淑云要求撤销的原因不明确，法院未予支持 。
裁判结果
驳回赵大伟、赵二刚的全部诉讼请求 。法院认定赠与协议有效，一号房屋维持孙淑云与赵晓燕各占 50% 份额的登记状态 。
案件启示
（一）夫妻共同财产处分需谨慎
一方去世后，未析产的夫妻共同财产中包含遗产部分，在世一方单独处分房产可能引发纠纷。建议及时办理遗产继承手续，明确产权归属 。
（二）赠与行为要规范透明
赠与房产时，尽量保留书面协议、办理公证，确保赠与人意识清晰、意思表示真实。若涉及家庭共有财产，需征得其他共有人同意。
（三）主张权利靠证据说话
主张恶意串通等情形时，需提供聊天记录、书面协议等实质性证据。仅凭主观猜测，难以得到法律支持。
（四）提前规划避免纠纷
通过遗嘱、家庭协议等方式提前明确财产分配，既能减少家庭矛盾，也能保障财产按意愿传承。必要时可咨询专业律师，制定合法有效的财产方案 。
上海煊宏律师事务所
法律问题咨询电话：18916469285
业务范围：律师会见，取保候审，刑事无罪和轻罪辩护（主任律师带队，30年刑事案件办理经验，一对一服务。）
其他业务：民事纠纷类离婚纠纷、借贷纠纷、遗产继承纠纷、劳动纠纷、邻里纠纷、交通事故纠纷等。
